Mikko Marttila Ihmisen sisäisestä järjestyksestä et voi löytää rikkomusta, sillä se toteuttaa aina tarkoitusta.

Oikeus, virantoimijan asema ja luonnoton valta?

Marjaana Toivaisen oikeustapaus toi mieleeni, miksi virantoimessa työskentelevien kovempi arvosteleminen voisi olla perusteltavampaa, kuin rivikansalaisen?

Yleinen peruste on, että koska henkilö on virkansa puolesta korkeammassa asemassa ja arvovallaltaan vahvempi, oikeuttaa tämä kovempaan arvosteluun. Mielestäni tämä osoittaa ennemminkin luonnottomuutta, joka voidaan osoittaa käytösperustan kautta vinoutuneeksi tavaksi ja eriarvoistavaksi.

Henkilön tullessa virantoimesta nimetyksi korkeampaan asemaan hän saa valtuutuksensa sekä luottamuksensa luontaisilta henkilöiltä ja tulee näin ollen oikeushenkilöksi(lain määritelmä), eli luonnottomaksi henkilöksi?

Eikö tämä osoita selkeästi vallan turmelusta, kun luontainen valta, eli valta omaan kehoon muuttuukin korkeammaksi tuomiovallaksi yli luontaisen henkilön itsemääräämisvallan ja siten muuttuu luonnottomaksi?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen
Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Lähdetään peruskäsitteistä: Oikeushenkilö eli juridinen henkilö on henkilöiden tai pääomien yhteenliittymä. Luonnollinen henkilö ei muutu miksikään minkään nimityksen kautta.

Tuossa myös se 24 luvun 9 pykälän 3 ja 4 momentit:

”Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.”

Hallituksen esityksestä HE 19/2013 käy ilmi se, että säänöstä on pidetty välttämättömänä yhteiskunnallisen keskustelun sekä tieteen ja taiteen kritiikin ja muun arvostelun kannalta.

Loput perustelut voit lukea itse, mutta näytät kyllä olevan pihalla pykälän tarkoituksesta ja tavoitteista.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsity...

Sivu 48.

Käyttäjän MikkoMarttila kuva
Mikko Marttila

Roposelle sanottakooon, että pappisvirka on mielestäni ihan todellakin virka jo lähtökohtaisesti valtion ja kirkon yhteenliittymästä johtuen, mikäli en ole vanhoilla tiedoilla.

Jussilalle voisin edelleen painottaa kohtaa oikeushenkilöstä, että todellakin oikeushenkilö on siis pääoman tai/ja henkilöiden "yhteenliittymä, eli edustaja/valtuutettu toimija. Eli yhden henkilön päälle on lastattu useamman henkilön odotuksia.

Toivaisen tapauksessa itse oikeus totesi, että virkailijan tulee kestää arvostelua, mutta ei tietenkään tarvitse kestää laitonta uhkailua. Laiton uhkailu tai kunnianloukkaus ovat erikseen laissa säädettyjä ja rangaistavia rikoksia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset